MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015858483 · doi:10.1155/2013/198746

Cognitive Aspects of Hyperactivity and Overactivity in Preadolescents with Tourette Syndrome

2013· article· en· W2015858483 sur OpenAlexafffund
Anick Laverdure, Kieron O’Connor, Marc E. Lavoie

Notice bibliographique

RevuePsychiatry Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisInstitut universitaire en santé mentale de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImpulsivityPsychologyAttention deficit hyperactivity disorderCognitionTourette syndromeComorbidityAlgorithmClinical psychologyPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention deficit disorder with hyperactivity (ADHD) is a common comorbidity in children with Tourette syndrome (TS). However, motor restlessness and high levels of sensorimotor activation or "overactivity" may be a feature of TS rather than a distinct ADHD comorbidity. The link between overactivity and ADHD in TS has yet to be established and in particular between adult and preadolescent manifestations. The current study furthers this understanding of ADHD features in TS by investigating the relationship between cognitive and behavioral aspects of ADHD and TS. The style of planning (STOP) overactivity scale was compared in preadolescent (n = 17) and adult (n = 17) samples. The STOP overactivity scale measures the characteristic overactive style of planning in everyday life. The aims of the study were twofold as follows: (1) to see if an overactive style was present in adolescents as well as in adults, and (2) to see if this overactive style correlated with hyperactivity, impulsivity, or perfectionism. Results suggest that overactivity may be a better description of the hyperactivity manifestations in TS. Behavioral components of overactivity were present in preadolescents while the cognitive components were more frequent in adults. Overactivity relates at the same time to perfectionism and impulsivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry JournalMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207