Hospital nurse practice environment, burnout, job outcomes and quality of care: test of a structural equation model
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the study was to investigate relationships between nurse practice environment, burnout, job outcomes and nurse-assessed quality of care. BACKGROUND: A growing line of work confirms that, in countries with distinctly different healthcare systems, nurses report similar shortcomings in their work environments and the quality of care in hospitals. Neither the specific work environment factors most involved in dissatisfaction, burnout and other negative job outcomes, and patient outcomes, nor the mechanisms tying nurse job outcomes to quality of care are well understood. METHOD: A Nurse Practice Environment and Outcome causal structure involving pathways between practice environment dimensions and outcome variables with components of burnout in a mediating position was developed. Survey data from 401 staff nurses across 31 units in two hospitals (including the Revised Nursing Work Index, the Maslach Burnout Inventory, and job outcome and nurse-assessed quality of care variables) were used to test this model using structural equation modelling techniques. The data were collected from December 2006 to January 2007. RESULTS: Goodness of fit statistics confirmed an improved model with burnout dimensions in mediating positions between nurse practice environment dimensions and both job outcomes and nurse-assessed quality of care, explaining 20% and 46% of variation in these two indicators, respectively. CONCLUSION: These findings suggest that hospital organizational properties, including nurse-physician relations, are related to quality of care assessments, and to the outcomes of job satisfaction and turnover intentions, with burnout dimensions appearing to play mediating roles. Additionally, a direct relationship between assessments of care quality and management at the unit level was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».