MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015862942 · doi:10.1021/es201224x

Pathway-Dependent Isotope Fractionation during Aerobic and Anaerobic Degradation of Monochlorobenzene and 1,2,4-Trichlorobenzene

2011· article· en· W2015862942 sur OpenAlexaff
Xiaoming Liang, Michael R. Howlett, Jennifer L. Nelson, Gavin B. Grant, Sandra Dworatzek, Georges Lacrampe‐Couloume, Stephen H. Zinder, Elizabeth A. Edwards, Barbara Sherwood Lollar

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueChemical Reactions and Isotopes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFractionationChemistryAnaerobic exerciseDegradation (telecommunications)Environmental chemistryIsotope fractionationIsotopeRadiochemistryChromatographyBiologyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stable carbon isotope fractionation is a valuable tool for monitoring natural attenuation and to establish the fate of groundwater contaminants. In this study, we measured carbon isotope fractionation during aerobic and anaerobic degradation of two chlorinated benzenes: monochlorobenzene (MCB) and 1,2,4-trichlorobenzene (1,2,4-TCB). MCB isotope fractionation was measured in anaerobic methanogenic microcosms, while 1,2,4-TCB isotope experiments were carried out in both aerobic and anaerobic microcosms. Large isotope fractionation was observed in both the anaerobic microcosm experiments. Enrichment factors (ε) for anaerobic reductive dechlorination of MCB and 1,2,4-TCB were -5.0‰ ± 0.2‰ and -3.0‰ ± 0.4‰, respectively. In contrast, no significant isotope fractionation was found during aerobic microbial degradation of 1,2,4-TCB. The cleavage of a C-Cl σ bond occurs during anaerobic reductive dechlorination of MCB and 1,2,4-TCB, while no σ bond cleavage is involved during aerobic degradation via dioxygenase. The difference in isotope fractionation for aerobic versus anaerobic biodegradation of MCB and 1,2,4-TCB can be explained by the difference in the initial step of aerobic versus anaerobic biodegradation pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetChemical Reactions and IsotopesTravaux en français237 207