Stability of a<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi mathvariant="normal">Sn</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>4</mml:mn></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:math>tetrahedral cluster in an alkali atom environment
Notice bibliographique
Résumé
The stability of a ${\mathrm{Sn}}_{4}$ tetrahedral cluster in an alkali atom environment is studied by calculations on a series of ${A}_{n}{\mathrm{Sn}}_{4}$ $(A=\mathrm{Li},$ Na, and K) clusters, in which, starting at $n=4,$ alkali atoms are added one by one until $n=10.$ The results show that the ${\mathrm{Sn}}_{4}$ tetrahedron is unstable in ${\mathrm{Li}}_{n}{\mathrm{Sn}}_{4}$ clusters, opening into a ${\mathrm{Sn}}_{4}$ butterfly at $n=5,$ and completely broken at $n=10.$ For ${\mathrm{K}}_{n}{\mathrm{Sn}}_{4}$ clusters, however, the ${\mathrm{Sn}}_{4}$ tetrahedron remains robust for all values of n, while ${\mathrm{Na}}_{n}{\mathrm{Sn}}_{4}$ clusters are an intermediate case in which the ${\mathrm{Sn}}_{4}$ tetrahedron opens into a butterfly at $n=8.$ The size of the alkali atoms and the strength of the bonding between them determine whether the ${\mathrm{Sn}}_{4}$ tetrahedron breaks up or not, and the ${\mathrm{Li}}_{2}$ unit is found to be responsible for cutting the Sn-Sn bonds of the ${\mathrm{Sn}}_{4}$ tetrahedron in ${\mathrm{Li}}_{n}{\mathrm{Sn}}_{4}$ clusters. The results are discussed in relation to the corresponding alkali-tin bulk alloys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».