MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015889025 · doi:10.5489/cuaj.12112

Should peritoneal dialysis catheters be removed at the time of kidney transplantation?

2012· article· en· W2015889025 sur OpenAlexaffvenue
Jeff Warren, Emily Jones, Alp Şener, Martin Drage, Ali Taqi, Siân Griffin, Christopher J.E. Watson, Patrick Luke

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisPeritonitisTransplantationSurgeryComplicationCatheterDialysisKidney transplantationLaparotomyDialysis catheter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: : Delayed graft function (DGF) following transplantation necessitates support in the form of hemodialyis (HD) or peritoneal dialysis (PD). However, post-transplant PD-related complication and failure rates are unknown. METHODS: : We studies patients who were on PD at the time of kidney transplantation over a 4-year period at two separate institutions. RESULTS: : Of the 137 PD patients, 19 had their catheters removed at the time of transplant. Of the remaining 118 patients, 89% had immediate graft function. PD-related complications in this group included peritonitis (n=5), catheter-related infections (n=2) and emergency laparotomy (n=1). Of the 15 patients requiring post-transplant PD, 33% developed peritonitis and 20% had fluid-leaks necessitating HD. Overall, leaving a PD catheter in situ post- transplantation is associated with 7% rate of peritonitis versus 0% if removed (p < 0.05). CONCLUSIONS: : PD catheter removal should be considered at the time of renal transplantation, as postoperative PD-related failure/complication rates are high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207