MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015912914 · doi:10.4319/lo.2013.58.1.0254

On the roles of cell size and trophic strategy in North Atlantic diatom and dinoflagellate communities

2012· article· en· W2015912914 sur OpenAlexaff
Andrew D. Barton, Zoe V. Finkel, Ben A. Ward, David G. Johns, Michael J. Follows

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDinoflagellateMixotrophDiatomBiologyTrophic levelNutrientEcologyBloomEcological successionHeterotrophAlgaePlanktonPhytoplanktonChaetocerosAbundance (ecology)Bacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have examined the inter‐ and intra‐group seasonal succession of 113 diatom and dinoflagellate taxa, as surveyed by the Continuous Plankton Recorder (CPR) in the North Atlantic, by grouping taxa according to two key functional traits: cell size (µg C cell −1 ) and trophic strategy (photoautotrophy, mixotrophy, or heterotrophy). Mixotrophic dinoflagellates follow photoautotrophic diatoms but precede their obligate heterotrophic counterparts in the succession because of the relative advantages afforded by photosynthesizing when light and nutrients are available in spring. The mean cell size of the sampled diatoms is smallest in the summer, likely because of the higher specific nutrient affinity of smaller relative to larger cells. Contrastingly, we hypothesize that mixotrophy diminishes the size selection based on nutrient limitation and accounts for the lack of a seasonal size shift among surveyed dinoflagellates. Relatively small, heterotrophic dinoflagellates (µg C cell −1 < 10 −3 ) peak after other, larger dinoflagellates, in part because of the increased abundance of their small prey during nutrient‐deplete summer months. The largest surveyed diatoms (µg C cell −1 > 10 −2 ) bloom later than others, and we hypothesize that this may be because of their relatively slow maximum potential growth rates and high internal nutrient storage, as well as to the slower predation of these larger cells. The new trait database and analysis presented here helps translate the taxonomic information of the CPR survey into metrics that can be directly compared with trait‐based models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207