MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015920424 · doi:10.1515/ijnes-2012-0044

Fear and Loathing: Undergraduate Nursing Students’ Experiences of a Mandatory Course in Applied Statistics

2013· article· en· W2015920424 sur OpenAlexaff
Brad Hagen, Olu Awosoga, Peter Kellett, Marie Damgaard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCourse (navigation)Relevance (law)PsychologyDescriptive statisticsAnxietyMedical educationNurse educationFocus groupNursingMedicineStatisticsPedagogySociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the results of a qualitative research study evaluating nursing students' experiences of a mandatory course in applied statistics, and the perceived effectiveness of teaching methods implemented during the course. Fifteen nursing students in the third year of a four-year baccalaureate program in nursing participated in focus groups before and after taking the mandatory course in statistics. The interviews were transcribed and analyzed using content analysis to reveal four major themes: (i) "one of those courses you throw out?," (ii) "numbers and terrifying equations," (iii) "first aid for statistics casualties," and (iv) "re-thinking curriculum." Overall, the data revealed that although nursing students initially enter statistics courses with considerable skepticism, fear, and anxiety, there are a number of concrete actions statistics instructors can take to reduce student fear and increase the perceived relevance of courses in statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,012
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207