MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015925167 · doi:10.1098/rspb.2006.0275

Evolutionary response to size-selective mortality in an exploited fish population

2007· article· en· W2015925167 sur OpenAlexaff
Douglas P. Swain, A F Sinclair, J. Mark Hanson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusFishingBiologyPopulationPopulation sizeAtlantic codOffspringPopulation growthEffective population sizeFish <Actinopterygii>Population dynamics of fisheriesFisheryEcologyDemographyGenetic variationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many collapsed fish populations have failed to recover after a decade or more with little fishing. This may reflect evolutionary change in response to the highly selective mortality imposed by fisheries. Recent experimental work has demonstrated a rapid genetic change in growth rate in response to size-selective harvesting of laboratory fish populations. Here, we use a 30-year time-series of back-calculated lengths-at-age to test for a genetic response to size-selective mortality in the wild in a heavily exploited population of Atlantic cod (Gadus morhua). Controlling for the effects of density- and temperature-dependent growth, the change in mean length of 4-year-old cod between offspring and their parental cohorts was positively correlated with the estimated selection differential experienced by the parental cohorts between this age and spawning. This result supports the hypothesis that there have been genetic changes in growth in this population in response to size-selective fishing. Such changes may account for the continued small size-at-age in this population despite good conditions for growth and little fishing for over a decade. This study highlights the need for management regimes that take into account the evolutionary consequences of fishing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations461
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207