MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2015928182 · doi:10.1118/1.4740192

Sci—Fri AM: Imaging — 06: The role of body mass and gender in atlas construction for attenuation correction in PET/MRI

2012· article· en· W2015928182 sur OpenAlexaff
John Patrick, Howard Marshall, Eric Sabondjian, J Butler, Irina Rachinsky, Terry Thompson, Jean Théberge, Frank S. Prato, Robert Z. Stodilka

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtlas (anatomy)Correction for attenuationNuclear medicineVoxelPopulationAttenuationMedicinePositron emission tomographyRadiologyPhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attenuation correction (AC) in PET/MRI is difficult as there is no clear relationship between MR signal and 511 keV attenuation coefficients (μ) as there is with CT. One approach is to register a pre-defined atlas of μ to the PET/MRI for AC. However, the design of the atlas may strongly influence the quantitative accuracy of the AC. Here we compare 3 different atlas design approaches and evaluate their performance in an oncology patient population. The 3 strategies were: use of BMI-dependent atlases; use of gender-dependent atlases, and use of a gender- and sex-independent atlas. Seventeen patients were imaged with FDG PET/CT and subsequently scanned with 3T MRI. MR and PET/CT images were coregistered, CT scans converted to μ-maps, and the resulting MRI/μ-map paired data were used to construct 6 atlases: averaged male and female atlases, averaged BMI-specific atlases (obese >30, overweight 25-29.9, Normal 18.5-24.9), and a single atlas comprised of all patients averaged together. The atlases were then used for PET AC for patients not included in the construction of the atlas in a leave-one-out manner. Resulting PET images were compared to each other and to the gold-standard CT-based PET reconstructions across all voxels and tissue-specific regions (soft-tissue, bone, lung). Sex-specific atlases yielded best results (average relative percent error over the 3 VOIs = 0.4509) & BMI-based atlases yielded highest average relative percent error at 0.9340. In all cases, highest errors were in the VOIs located in the livers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1840,096

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetMedical Imaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→