fMRI activation and connectivity in the dorsal and ventral visual streams for elongated and stubby tools and non-tools
Notice bibliographique
Résumé
Images of tools induce stronger activation than images of non-tool objects in a left-lateralized network of areas including the superior parietal lobe (SPL) and posterior medial temporal gyrus (pMTG). Importantly, however, graspable tools tend to be elongated rather than stubby, and so the tool-selective responses in these areas may reflect sensitivity to elongation rather than 'toolness' per se. It is also unclear what the role of object identity information from lateral occipital complex (LOC) is in driving responses in dorsal 'tool' regions, such as SPL. Here we performed an fMRI study examining the extent to which 'tool-selective' areas are sensitive to the following object categories: elongated tools, elongated non-tools, stubby tools, and stubby non-tools. We used psychophysiological interactions (PPI) to measure the pattern of connectivity with dorsal tool-selective SPL during the perception of each of the different stimulus types. We observed greater activation for tool versus non-tool stimuli in the left SPL and left pMTG. The tool-selective fMRI responses in both of these areas were driven primarily by elongated rather than stubby exemplars. PPI analyses revealed a stronger connectivity between left SPL and left LOC when observers viewed stubby tools than stubby non-tools. But for elongated tool and elongated non-tools, the connectivity between left SPL and left LOC was not significantly different. Taken together, our results suggest that the SPL and pMTG are particularly sensitive to elongated tools, perhaps because of the statistical regularity of this aspect ratio within the category of tool-like objects. SPL is functionally integrated with ventrally-located object-selective cortex (LOC) during stubby tool viewing, suggesting that dorsal tool-selective areas may rely upon object information from LOC to facilitate action-related processes with stubby tools, but less so for prototypical (elongated) tool exemplars. Meeting abstract presented at VSS 2014
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».