Effectiveness of amoxicillin, azithromycin, cefprozil and clarithromycin in the treatment of acute otitis media in children: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Population-based studies may give results different from randomized clinical trials assessing the efficacy of antibiotics. OBJECTIVE: To determine the effectiveness of amoxicillin, azithromycin, cefprozil and clarithromycin in the treatment of acute otitis media (AOM) in children. METHODS: Using Quebec Health Insurance databases (RAMQ), we selected a cohort of children aged < or = 6 years, with a first episode of AOM between 1999 and 2002. The index AOM was defined as a medical service claim with a diagnosis of AOM and an antibiotic dispensation in the following 72 hours. Failures were defined as a new antibiotic dispensation, a hospitalization or outpatient visit for complications related to AOM in the 30 days after the index AOM. Data were analyzed using logistic regression. RESULTS: Overall, 12,693 failures occurred among 60,513 first episodes of AOM. Azithromycin was the only antibiotic that was associated with a decreased risk of failure overall, when compared to amoxicillin (OR 0.88, 95% CI: 0.82, 0.94). However in the first 3 days of treatment (n = 680), azithromycin was more associated with treatment failure (OR 1.6, 95% CI: 1.3, 2.0). Compared to amoxicillin, post-therapy failures (n = 9387) were more likely to occur with cefprozil (OR 1.2, 95%CI: 1.2, 1.3) but were less with azithromycin (OR 0.8 95% CI: 0.8, 0.9). CONCLUSIONS: Azithromycin had the lowest risk of failure 30 days after the onset of treatment but an increased risk of failure during the first few days of treatment. Amoxicillin remains an effective first-line drug for treating first AOM episodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».