MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015937731 · doi:10.1186/1471-2458-7-136

Vitamin and mineral supplements in pregnancy and the risk of childhood acute lymphoblastic leukaemia: a case-control study

2007· article· en· W2015937731 sur OpenAlexaboutno aff
John D. Dockerty, Peter Herbison, D C Skegg, Mark Elwood

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLotto New ZealandOtago Medical Research FoundationA.B. de Lautour Charitable Trust
Mots-clésMedicineBiostatisticsVitaminPregnancyPublic healthChildhood leukaemiaObstetricsCase-control studyPediatricsEpidemiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An earlier case-control study from Western Australia reported a protective effect of maternal folic acid supplementation during pregnancy on the risk of childhood acute lymphoblastic leukaemia (ALL). The present study tested that association. METHODS: A national case-control study was conducted in New Zealand. The mothers of 97 children with ALL and of 303 controls were asked about vitamin and mineral supplements taken during pregnancy. RESULTS: There was no association between reported folate intake during pregnancy and childhood ALL (adjusted odds ratio (OR) 1.1, 95% confidence interval (CI) 0.5-2.7). Combining our results with the study from Western Australia and another study from Québec in a meta-analysis gave a summary OR of 0.9 (95% CI 0.8-1.1). CONCLUSION: Our own study, of similar size to the Australian study, does not support the hypothesis of a protective effect of folate on childhood ALL. Neither do the findings of the meta-analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207