MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015947129 · doi:10.1038/npre.2012.6844.1

Historical temporal trends in groundwater levels from British Columbia, Canada

2012· preprint· en· W2015947129 sur OpenAlexaffabout
Sierra Rayne, Kaya Forest

Notice bibliographique

RevueNature Precedings · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterTrend analysisEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water wellAridStatistical analysisPeriod (music)Physical geographyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A time trend study of groundwater monitoring well levels was conducted in British Columbia, Canada. Trend data was available for a total of 210 groundwater monitoring well stations throughout the province with end-of-month water levels over the period of record. Significant temporal trends in groundwater levels were found at 67 stations (40.4% of all stations amenable to statistical examination, and 31.9% of all available stations). Of these 67 stations, 10 had increasing groundwater level trends and the remaining 57 had declining groundwater level trends. Thus, 34.3% of stations with a sufficiently long time series for analysis displayed declining groundwater level trends, while 6.0% have increasing trends, and 59.6% of these stations appear to have no significant temporal variation in groundwater levels. Geographic distinctions in groundwater level time trends are difficult to make owing to the unbalanced distribution of monitoring sites throughout the province. Based on percentages of total stations with a sufficiently long monitoring record for statistical analysis, it appears that the semi-arid Thompson/Nicola and Okanagan zones of British Columbia are most likely to have declining groundwater levels. Overall, a substantial proportion of groundwater monitoring wells in British Columbia - which have been operated with varying record lengths dating from recent installations to sites with records back to the 1950s - are exhibiting declining levels. At a significant number of other sites in the monitoring network, records are too short and/or poorly populated to facilitate statistical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature PrecedingsMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207