MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015950041 · doi:10.1109/crv.2013.14

Using Gait Change for Terrain Sensing by Robots

2013· article· en· W2015950041 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainGaitRobotComputer scienceArtificial intelligenceIdentification (biology)Legged robotMobile robotGait analysisComputer visionPreferred walking speedSimulationPhysical medicine and rehabilitationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we examine the interplay between terrain classification accuracy and gait in a walking robot, and show how changes in walking speed can be used for terrain-dependent walk optimizations, as well as to enhance terrain identification. The details of a walking gait have a great influence on the performance of locomotive systems and their interaction with the terrain. Most legged robots can benefit from adapting their gait (and specifically walk speed) to the particular terrain on which they are walking. To achieve this, the agent should first be capable of identifying the terrain in order to choose the optimal speed. In this work we are interested in analyzing the performance of a legged robot on different terrains and with different gait parameters. We also discuss the effects of gait parameters, such as speed, on the terrain identification computed by a legged robot. We use an unsupervised classification algorithm to classify terrains based on inertial measurement samples and actuator feedback collected over different terrains and operation speeds. We present the effects of speed on the terrain classification in our classification results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207