Simulation‐based investigations of fishery changes as affected by the scale and design of artificial habitats
Notice bibliographique
Résumé
Preliminary field observations on a large‐scale multi‐reef artificial reef system in Scotland indicated that the provision of artificial habitat of varying design alters the numbers and types of fishes present in areas where they were previously largely absent. These modifications could, in time, be highly beneficial to any programme of fishery enhancement, protection or restoration but only where the scale of habitat manipulation was relevant to the target fisheries. Ecosystem simulations provide a theoretical basis on which to conduct examinations of habitat manipulation at scales that could not be tested empirically. In the present study, a series of ecosystem models was constructed based on broad‐scale simulations for the west coast of Scotland in order to examine the potential consequences to selected fisheries of different scales and types of intervention using artificial reefs. Initialized with a large‐scale mass‐balance model, a number of smaller‐scale dynamic ecosystem simulations covered management situations that encompassed habitat type and reef design for open, restricted and closed fisheries. Spatial simulations examined the presence and absence of artificial habitat with natural reefs and marine protected areas (MPAs) under realistic environmental situations. The simulated trends supported preliminary field observations that artificial habitats would support similar biotic aggregations to natural reefs. Designs that maximized the reef edge as a function of the total reef volume were more productive for some of the functional groups examined compared with larger single deployments of identical area. Increasing the area of artificial habitat did result in improvements to some of the fisheries. The behaviour of some functional groups, however, highlighted the limitations of the broad‐scale primary model to smaller‐scale investigation. Future simulations used to inform management decision at the sub‐regional level would require evidence‐based revision to improve their relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».