Long-Term Followup of the Use of Fresh Osteochondral Allografts for Posttraumatic Knee Defects
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Posttraumatic osteochondral defects of the distal femur or proximal tibia pose a reconstructive challenge for the young active patient. Fresh osteochondral allografts have been used to reconstruct these defects and this report deals with the long-term clinical and radiographic follow-up in this patient population. This is a prospective nonrandomized study. Sixty patients with an average followup of 10 years received femoral condylar grafts. Twelve grafts failed, requiring removing of the graft in three patients and conversion to total knee replacement in nine patients. Kaplan-Meier survivorship showed 95% graft survival at 5 years and 85% at 10 years. Sixty-five patients received fresh osteochondral allografts to reconstruct the tibial plateau with an average followup of 11.8 years. In this group of patients, conversion to total knee arthroplasty was done in 21 patients at a mean interval of 9.7 years. Survival analysis revealed 95% survival at 5 years, 80% at 10 years, and 65% at 15 years. Through our long-term prospective study, we confirm the value of fresh osteochondral allografts to reconstruct articular defects of the knee in the young active patient. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level II-1 (prospective cohort study). See the Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».