MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015965056 · doi:10.4043/25357-ms

Squall Characterization in the Gulf of Mexico

2014· article· en· W2015965056 sur OpenAlexaff
Gus Jeans, Cortis Cooper, C. Yetsko, George H. Bryan

Notice bibliographique

RevueOffshore Technology Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMarine and Offshore Engineering Studies
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésSquall lineStormMeteorologyGeologySubmarine pipelineEvent (particle physics)ClimatologyEnvironmental scienceWind speedOceanographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes a new analysis of meteorological data that improves the understanding and characterization of winds generated by squallsin the Gulf of Mexico. The analysis begins by looking at a particularly strong squall event observed in April 2013 that created gusts that likely approached 40 m/s. Not only was the April squall extremely strong but the wind direction changed rapidly which is often very challenging to dynamically positioned vessels. Indeed one deepwater drilling rig had to make an emergency disconnect during the event. To put the April event into proper historical perspective, the paper produces preliminary estimates of squall gust probability levels based on public domain datasets. This analysis suggests that the April squall was probably close to the 100-yr event and was thus, quite rare. Perhaps more importantly, the analysis shows the 10-yr gusts from squalls exceeds the API 2MET 10-yr estimates for winter storm. This is a significant finding since the 10-yr winter storm is recommended for operating criteria in the Gulf by API recommended practices covering multiple types of offshore facilities. That said, the estimates in this paper are preliminary and further work is needed to remove uncertainty in the n-yr speeds and to quantify rapid wind direction changes before any changes to present operating criteria should be contemplated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOffshore Technology ConferenceMême sujetMarine and Offshore Engineering StudiesTravaux en français237 207