MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015976178 · doi:10.1111/j.1442-1984.2010.00268.x

Morphological and genetic differentiation in <i>Isodon umbrosus</i> by altitudinal variation in bumblebee pollinator assemblages

2010· article· en· W2015976178 sur OpenAlexaff
Ikumi Dohzono, Kazuo Suzuki

Notice bibliographique

RevuePlant Species Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCegep de Sept Iles
Organismes subventionnairesJapan Science Society
Mots-clésBumblebeePollinatorBiologyRange (aeronautics)EcologyAltitude (triangle)Genetic variationProboscisEvolutionary biologyPollinationPollenGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The corolla tube length of the bumblebee‐pollinated plant Isodon umbrosus shows conspicuous geographical variation, corresponding with the proboscis length of its bumblebee pollinators across its distributional range. We hypothesized that altitudinal variation in the pollinator assemblage is a principal factor mediating morphological and genetic differentiation among I. umbrosus populations. We examined determinants of the morphological and genetic differentiation of Isodon umbrosus by analyzing floral morphology and allozyme variation across the distributional range. A reanalysis of previous data confirmed that altitude was a good indicator of pollinator assemblages. Corolla tube length was highly variable among the 15 study populations, and genetic differentiation among the populations ( G ST = 0.360) was also highly significant. The differentiation in corolla tube length was explained by altitudinal difference, a proxy of the difference in pollinator assemblages. Genetic differentiation among populations also tended to be affected by the same factor, but statistical support was weak. To better understand the mechanisms responsible for morphological and genetic differentiation in I. umbrosus , we need to investigate altitudinally different populations over a narrower geographical scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Species BiologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207