MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015976466 · doi:10.3917/cca.092.0109

Les provisions environnementales et la gestion stratégique des résultats : une étude canadienne

2003· article· fr· W2015976466 sur OpenAlexaboutno aff
Sylvie Berthelot, Denis Cormier, Michel Magnan

Notice bibliographique

RevueComptabilité - Contrôle - Audit · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cette étude, nous postulons que la décision des dirigeants d’une entreprise en matière de provision environnementale est motivée par la volonté de : 1) lisser les résultats, 2) minimiser les coûts contractuels liés aux emprunts ou à la défaillance, 3) gérer la visibilité politique (exposition aux médias). L’échantillon regroupe des entreprises canadiennes des secteurs d’activité suivants : pâtes et papiers et produits forestiers ; mines et métallurgie ; produits pétroliers pour la période 1990-1996. Nos principaux constats sont les suivants : les entreprises établissent des provisions environnementales dans le but de lisser leurs résultats lorsqu’ils sont volatils ; les entreprises politiquement visibles augmentent le montant de la dotation à provision environnementale. Les coûts contractuels découlant de l’endettement d’une entreprise ou d’une défaillance potentielle ne semblent pas influencer les montants des provisions environnementales. Toutefois, l’information communiquée par la comptabilisation de ces provisions est pertinente pour les marchés boursiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptabilité - Contrôle - AuditMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207