MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015981506 · doi:10.1163/157181808x301809

"It's Like Mental Torture": Participation and Mental Health Services

2008· article· en· W2015981506 sur OpenAlexaff
Brenda A. LeFrançois

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Children s Rights · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthTortureAuthoritarianismMental illnessCompliance (psychology)Unit (ring theory)InstitutionPsychiatryNursingProtectionismChild rightsPsychologyMedicineHuman rightsPolitical scienceSocial psychologyLawPoliticsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article discusses findings from an ethnographic research study looking at the ways in which children's participation rights are incorporated within an adolescent mental health inpatient unit. The practitioners working within this setting have reinterpreted the concept of 'participation' to suit a coercive agenda associated with the authoritarian medical model of treatment used within child psychiatry. Indeed, the use of the term 'participation' has become a tool to enforce children's compliance with adult (and practitioner) determined treatment plans. For the most part, the barriers to according children's participation rights within this setting relate to the institution's and practitioners' protectionist stance vis-à-vis children who are deemed informally to be both vulnerable and incompetent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Children s RightsMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207