MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015988252 · doi:10.3109/09638288.2013.863389

An integrated methods study of the experiences of youth with severe disabilities in leisure activity settings: the importance of belonging, fun, and control and choice

2013· article· en· W2015988252 sur OpenAlexafffund
Gillian King, Barbara E. Gibson, Bhavnita Mistry, Madhu Pinto, Freda Goh, Gail Teachman, Laura Thompson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPhoto elicitationPsychological interventionQualitative researchApplied psychologyFocus groupDevelopmental psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim was to examine the leisure activity setting experiences of two groups of youth with severe disabilities - those with complex continuing care (CCC) needs and those who have little functional speech and communicate using augmentative and alternative communication (AAC). METHOD: Twelve youth took part in a mixed methods study, in which their experiences were ascertained using qualitative methods (observations, photo elicitation and interviews) and the measure of Self-Reported Experiences of Activity Settings (SEAS). Data integration occurred using a "following a thread" technique and case-by-case analysis. RESULTS: The analysis revealed several highly valued aspects of leisure activity setting experiences for youth, including engagement with others, enjoying the moment, and control and choice in selection and participation in activity settings. CONCLUSIONS: The findings provide preliminary insights into the nature of optimal activity settings for youth with severe disabilities, and the mediators of these experiences. Compared to other youth, the data illustrate both the commonalities of experiences and differences in the ways in which these experiences are attained. Implications for research concern the utility of mixed methods approaches in understanding the complex nature of participation experiences. Implications for clinical practice concern the importance of not assuming the nature of youths' experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207