MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015990396 · doi:10.2105/ajph.93.10.1616-a

<i>BALUJA ET AL. RESPOND</i>

2003· article· he· W2015990396 sur OpenAlexaboutno aff
Kaari Flagstad Baluja, Julie Park, Dowell Myers

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2003
Typearticle
Languehe
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretMeaning (existential)ConventionConfusionImmigrationPopulationPsychologyPolitical scienceSocial psychologyMedicineLawEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McCarthy and his colleagues raise interesting questions about smoking behavior in other countries. Our research, however, is restricted to the smoking behavior of foreign-born men and women in the United States. We apologize for any confusion about the meaning of “country of origin.” We follow the convention of most immigration research by using country of birth. That should resolve the doubts expressed by the letter writers regarding the treatment of migrants who stop over in, for example, Canada before settling in the United States. We regret that the tobacco use supplement data from the Current Population Survey prevent us from exploring the use of alternative tobacco products such as bidis or paan. The data in question pertain primarily to cigarette smoking. There may well be cultural differences in what is considered “smoking.” This is always a challenge when making cross-cultural comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0250,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207