Rheology/morphology relationship of plasticized and nonplasticized thermoplastic elastomers based on ethylene–propylene–diene–terpolymer and polypropylene
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The rheology/morphology relationship of plasticized and nonplasticized ethylene–propylene–diene–terpolymer/polypropylene (EPDM/PP) TPOs was studied. The aim was to investigate the effect of a plasticizer on the morphology, specially on the co‐continuity interval of these blends. The addition of a plasticizer increased the interconnectivity of the elastomeric phase, resulting in a rapid percolation of the EPDM at a relatively low composition range as compared to the nonplasticized counterparts. However, the addition of the plasticizer did not change the onset of the co‐continuity interval in the low EPDM content side of the composition diagram. Moreover, due to plasticization, the percolation of the PP phase was delayed on the other side of the composition diagram. Large differences between the viscous and elastic properties of the constituent polymers were observed. Hence, a combination of low frequency measurements and a gel approach were crucial to characterize the co‐continuity interval using rheology. The phase inversion compositions were fairly well described by existing semi‐empirical viscosity ratio‐based models. Furthermore, a satisfactory prediction was obtained for the viscoelastic properties of the nonplasticized TPOs using a micro‐mechanical model. However, this model failed in the case of the plasticized TPOs, due to the probable presence of a plasticized interphase. POLYM. ENG. SCI., 2011. ©2011 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».