MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2015996042 · doi:10.1177/0309133308098363

Multitemporal remote sensing of landscape dynamics and pattern change: describing natural and anthropogenic trends

2008· article· en· W2015996042 sur OpenAlexafffundabout
Steve N. Gillanders, Nicholas C. Coops, Michael A. Wulder, Sarah E. Gergel, Trisalyn Nelson

Notice bibliographique

RevueProgress in Physical Geography Earth and Environment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of VictoriaNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaU.S. Geological SurveyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationGovernment of Canada
Mots-clésLand coverRemote sensingChange detectionVariety (cybernetics)Environmental resource managementGeographyTemporal scalesComputer scienceCover (algebra)Data scienceLand useCartographyEnvironmental scienceEcologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science and reporting information needs for monitoring dynamics in land cover over time have prompted research, and made operational, a wide variety of change detection methods utilizing multiple dates of remotely sensed data. Change detection procedures based upon spectral values are common; however, landscape pattern analysis approaches which utilize spatial information inherent within imagery present opportunities for the generation of unique and ecologically important information. While the use of two images may provide the means to identify change, the use of more than two images for long-term monitoring affords the ability to identify a greater range of processes of landscape change, including rates and dynamics. The main objective of this review is to investigate and summarize the methods and applications of land cover spatial pattern analysis using three or more image dates. The potential and the limitations of landscape pattern indices are identified and discussed to inform application recommendations. The second objective of this review is to make recommendations, including appropriate landscape pattern indices, for the application of landscape pattern analysis of a long time series of remotely sensed data to a case study involving the mountain pine beetle in British Columbia, Canada. The review concludes with recommendations for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Physical Geography Earth and EnvironmentMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207