The Moderating Role of Attachment Styles on the Relationship of Alexithymia and Fear of Intimacy with Marital Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Attachment styles, alexithymia, and fear of intimacy are considered to be detrimental to degree of satisfactionwithin the couples relationships. The present study aimed to investigate the moderating role of attachment styleson the relationship of alexithymia and fear of intimacy with marital satisfaction in a sample of Iranian students.Participants (313 males, 375 females) filled the Adult Attachment Inventory (AAI), the Farsi version of theToronto Alexithymia Scale-20 (FTAS-20), Fear of Intimacy Scale (FIS), and the Golombok Rust Inventory ofMarital State Questionnaire (GRIMS). Secure attachment style showed a significant positive association withmarital satisfaction, while insecure attachment styles as well as fear of intimacy and alexithymia showedsignificant negative associations with marital satisfaction. The relationship between fear of intimacy and maritalsatisfaction was moderated by secure and avoidant attachment styles. The results revealed that only avoidantattachment style could moderate the relationship between alexithymia and marital satisfaction. Results of thepresent study suggest that the relationship of alexithymia and fear of intimacy with marital satisfaction is not asimple linear one. This is moderated in part by attachment styles. Hence, secure and insecure attachmentcharacteristics may have significant influence in marital relationship in opposite directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».