Are Endogenous BMPs Necessary for Bone Healing during Distraction Osteogenesis?
Notice bibliographique
Résumé
Previous reports suggest the application of exogenous BMPs can accelerate bone formation during distraction osteogenesis (DO). However, there are drawbacks associated with the use of exogenous BMPs. A possible alternative to the use of exogenous BMPs is to upregulate the expression of endogenous BMPs. Since DO results in spontaneously generated de novo bone formation in a uniform radiographic, histological, and biomechanical temporal sequence, a genetically engineered model lacking endogenous BMP2 should have measurable deficits in bone formation at different time points. We performed DO on BMP2(fl/+) and BMP2(fl/+ cre) mice using a miniature Ilizarov fixator. Distracted samples were collected at various time points and analyzed using real time-quantitative PCR, lCT, radiology, immunohistochemistry, histology, and biomechanical testing. Immunohistochemical studies of 34-day heterozygous samples showed reduced expression of BMP2, BMP7, BMPR1a, ACTR1, and ACTR2b. lCT analysis of 51-day heterozygous samples revealed a decrease in trabecular number and increase in trabecular separation. Biomechanical testing of 51-day heterozygous samples revealed decreased stiffness and increased ultimate displacement. Radiological analysis showed the heterozygotes contained a decreased bone fill score at 17, 34, and 51 days. These data suggest endogenous BMPs are important for bone healing and manipulating endogenous BMPs may help accelerate bone consolidation during DO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».