First Report of Powdery Mildew (<i>Sawadaea bicornis</i>) on Norway Maple (<i>Acer platanoides</i>) in North America
Notice bibliographique
Résumé
Norway maple (Acer platanoides L.) was introduced into the continental United States around 1756 as a street tree (2). It is a widely planted shade tree in the northern United States and Canada due to its fast growth rate when young and its tolerance of pavement and dry soils. Powdery mildew is common on Norway maple in Europe with records from at least 22 countries according to the databases of the U.S. National Fungus Collections. However, there are no North American records. In September 2002, powdery mildew was observed on young Norway maple trees along the Idaho-Washington border in Moscow and Pullman, respectively. Mildew was not observed on older Norway maple trees. The mildew occurred mainly on the upper leaf surface as patches of dense, white mycelium with scattered or gregarious cleistothecia. Mean diameter of the cleistothecia was 146 (± 13.4) μm. Short stalked and subsessile asci averaged 69 (± 4.1) μm × 48 (± 5.4) μm. Ascospores averaged 27 (± 3.2) μm × 12 (±0.9) μm. Appendages were deeply cleft, simple, or one to three times dichotomously branched. This mildew fits the description of the European species Sawadaea bicornis (Wallr:Fr.) Homma (1). Also, conforming to S. bicornis were chains of macroconidia (21 (± 2.7) × 14 (± 1.5) μm) and microconida. Fibrosin bodies were seen in both. Infection of only some young trees and its absence in previous years lead us to believe that the introduction is recent in the Pacific Northwest. The susceptibility of native maples to the Norway maple mildew remains to be determined. Specimens have been deposited in the U.S. National Fungus Collections (BPI 842088). References: (1) U. Braun. A monograph of the Erysiphales (powdery mildews) J. Cramer, Berlin-Stuttgart, 1987. (2) D. J. Nowak and R. A. Rowntree. J. Arboric. 16:291, 1990.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».