MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016041606 · doi:10.1103/physreva.63.052103

Characteristics of quantum-classical correspondence for two interacting spins

2001· article· en· W2016041606 sur OpenAlexaff
Joseph Emerson, L. E. Ballentine

Notice bibliographique

RevuePhysical Review A · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum chaos and dynamical systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLyapunov exponentQuantumObservableQuantum chaosSpinsPhysicsDegrees of freedom (physics and chemistry)ExponentQuantum decoherenceChaoticClassical limitQuantum mechanicsQuantum dynamicsMathematical physicsStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conditions of quantum-classical correspondence for a system of two interacting spins are investigated. Differences between quantum expectation values and classical Liouville averages are examined for both regular and chaotic dynamics well beyond the short-time regime of narrow states. We find that quantum-classical differences initially grow exponentially with a characteristic exponent consistently larger than the largest Lyapunov exponent. We provide numerical evidence that the time of the break between the quantum and classical predictions scales as $\mathrm{log}(\mathcal{J}/\ensuremath{\Elzxh}),$ where $\mathcal{J}$ is a characteristic system action. However, this logarithmic break-time rule applies only while the quantum-classical deviations are smaller than $O(\ensuremath{\Elzxh}).$ We find that the quantum observables remain well approximated by classical Liouville averages over long times even for the chaotic motions of a few degree-of-freedom system. To obtain this correspondence it is not necessary to introduce the decoherence effects of a many degree-of-freedom environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review AMême sujetQuantum chaos and dynamical systemsTravaux en français237 207