MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016063041 · doi:10.1139/b01-014

Distribution of leaf orientations in six conifer species

2001· article· en· W2016063041 sur OpenAlexvenueno aff
Hugh J. Barclay

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThujaTsugaPinus contortaBotanyPicea abiesPinaceaeRange (aeronautics)Pinus <genus>Western HemlockBiologyHorticultureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf angle distributions are important in assessing both the flexibility of a plant's response to differing daily and seasonal sun angles and also the variability in the proportion of total leaf area visible in remotely sensed images. Leaf angle distributions are presented for six conifer species, Abies grandis (Dougl. ex D. Don) Lindl., Thuja plicata Donn. ex D. Don, Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg., Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco, Picea sitchensis (Bong.) Carr. and Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia. The leaf angles were calculated by measuring four foliar quantities, and then the distributions of leaf angles are cast in three forms: distributions of (i) the angle of the long axis of the leaf from the vertical for the range 0–180°; (ii) the angle of the long axis of the leaf for the range 0–90°; and (iii) the angle of the plane of the leaf for the range 0–90°. Each of these are fit to the ellipsoidal distribution to test the hypothesis that leaf angles in conifers are sufficiently random to fit the ellipsoidal distribution. The fit was generally better for planar angles and for longitudinal angles between 0° and 90° than for longitudinal angles between 0° and 180°. The fit was also better for Tsuga heterophylla, Pseudotsuga menziesii, Picea sitchensis, and Pinus contorta than for Abies grandis and Thuja plicata. This is probably because Abies and Thuja are more shade tolerant than the other species, and so the leaves in Abies and Thuja are preferentially oriented near the horizontal and are much less random than for the other species. Comparisons of distributions on individual twigs, whole branches, entire trees, and groups of trees were done to test the hypothesis that angle distributions will depend on scale, and these comparisons indicated that the apparent randomness and goodness-of-fit increased on passing to each larger unit (twigs up to groups of trees).Key words: conifer, leaf angles, ellipsoidal distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207