Overall governance, firm value and deviation from one share: one vote principle
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The objective of this study is to investigate further the interplay between corporate governance and firm performance with special focus on a situation expected to bring larger agency costs to the firm, that is, when voting rights of the dominant shareholder exceed his/her cash flow rights. Design/methodology/approach The research is conducted in Canada over a four‐year period from 2002 to 2005 and uses a balanced sample of 130 firms or 520 firm‐year observations. Corporate governance is measured based on the ROB corporate governance index published by The Globe and Mail . Findings The results clearly show a positive and significant relationship between the ROB governance scores and Tobin's Q, when there is a separation between voting and cash flow rights. In the absence of any excess voting rights, no significant relation is found between governance and performance. Practical implications The findings suggest that regulators need to exercise caution before deciding whether or not to recommend or impose corporate governance rules for all firms, since the benefits of these rules may vary among the firms. Originality/value The study contributes to explaining mixed international evidence on the governance‐performance relationship, while directing attention to the moderating effect of the deviation from the one share‐one vote principle. To the best of the authors' knowledge, no other study using corporate governance indices has taken into account the impact of excess voting rights despite the widespread use of that practice outside the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».