MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016067594 · doi:10.1061/(asce)ee.1943-7870.0000574

Worldwide Regulatory Guidance Values for Chlorinated Benzene Surface Soil Contamination

2012· article· en· W2016067594 sur OpenAlexaboutno aff
Emily S. Kowalsky, Aaron A. Jennings

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésHexachlorobenzeneContaminationEnvironmental scienceChlorobenzeneLog-normal distributionEnvironmental chemistryMaximum Contaminant LevelEnvironmental engineeringMathematicsStatisticsPollutantChemistryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface soil contamination is a worldwide problem that is often addressed by the use of regulatory guidance values (RGVs) that establish the maximum amount of contamination that may exist without prompting a regulatory response. Chlorinated benzenes are a family of 12 synthetic aromatic contaminants for which at least 168 jurisdictions have promulgated guidance values. Analysis of the 973 RGVs for the eight most commonly regulated chlorinated benzenes is presented. The RGVs of chlorobenzene, 1,2-, 1,3- and 1,4-diclorobenzene, 1,2,4-trichlorobenzene, 1,2,4,5-tetrachlorobenzene, and hexachlorobenzene vary by over six orders of magnitude. The RGVs for pentachlorobenzene vary by five orders of magnitude. The RGV distributions resemble those of lognormal random variables, but contain nonrandom clusters and extreme values that deviate from the lognormal distribution model. Point clusters appear to reflect the influence of organizations such as the U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) and the Canadian Council of Environmental Ministers. Uncertainty analysis applied to the USEPA RGV derivation model indicates that only about 39% of all RGVs fall within easily justified uncertainty ranges. Methods are discussed to help reduce the remaining RGV variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental EngineeringMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207