MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016069863 · doi:10.3109/14992020903080751

Protocol for the provision of amplification within the Ontario Infant hearing program

2010· article· en· W2016069863 sur OpenAlexaffabout
Marlene Bagatto, Susan Scollie, M. L. Hyde, Richard C. Seewald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMount Sinai HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyProtocol (science)MedicineHearing lossHearing aidPediatricsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document describes the protocol for the provision of amplification to infants and preschool children registered with the Ontario infant hearing program (OIHP) in Canada. The provision of amplification includes the prescription and dispensing of hearing instruments to infants and preschool children identified with permanent childhood hearing impairment (PCHI) in the province of Ontario. The first section deals with the structure and processes of the program, while the second section specifies the clinical procedures that are applied in providing hearing instruments to infants and young children with hearing impairment.SumarioEste documento describe el protocolo para el suministro de amplificación a niños y preescolares registrados en el programa de audición infantil de Ontario (OIHP) en Canadá. El suministro de amplificación incluye la prescripción y entrega de instrumentos auditivos a niños y a preescolares identificados con discapacidad infantil auditiva permanente (PCHI) en la provincia de Ontario. La primera sección trata sobre la estructura y los procesos del programa, mientras que la segunda sección, especifica los procedimientos clínicos que se aplican para suministrar instrumentos auditivos a bebes y ninos pequeños con discapacidad auditiva.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207