MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016074367 · doi:10.1037/0096-1523.34.1.27

The use of aftereffects in the study of relationships among emotion categories.

2008· article· en· W2016074367 sur OpenAlexaff
M. D. Rutherford, Harnimrat Monica Chattha, Kristen M. Krysko

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFacial expressionPerceptionPerspective (graphical)Cognitive psychologyExpression (computer science)Emotional expressionFace perceptionEmotion perceptionCategorical perceptionCategorical variableFace (sociological concept)Social psychologyCommunicationNeuroscienceMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The perception of visual aftereffects has been long recognized, and these aftereffects reveal a relationship between perceptual categories. Thus, emotional expression aftereffects can be used to map the categorical relationships among emotion percepts. One might expect a symmetric relationship among categories, but an evolutionary, functional perspective predicts an asymmetrical relationship. In a series of 7 experiments, the authors tested these predictions. Participants fixated on a facial expression, then briefly viewed a neutral expression, then reported the apparent facial expression of the 2nd image. Experiment 1 revealed that happy and sad are opposites of one another; each evokes the other as an aftereffect. The 2nd and 3rd experiments reveal that fixating on any negative emotions yields an aftereffect perceived as happy, whereas fixating on a happy face results in the perception of a sad aftereffect. This suggests an asymmetric relationship among categories. Experiments 4-7 explored the mechanism driving this effect. The evolutionary and functional explanations for the category asymmetry are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207