MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016080899 · doi:10.1080/09581596.2012.674633

‘A drop of water in the pool’: information and engagement of linguistic communities around a municipal pesticide bylaw to protect the public's health

2012· article· en· W2016080899 sur OpenAlexafffundabout
Hilary Gibson‐Wood, Sarah Wakefield, Loren Vanderlinden, Monica Bienefeld, Donald C. Cole, Jamie Baxter, Leslie Jermyn

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWestern UniversityMinistry of Health and Long Term CareToronto Public HealthYork UniversityPublic Health OntarioUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésCommunity engagementPublic healthEnforcementHealth promotionPublic relationsFocus groupPublic engagementBusinessEnvironmental healthPolitical scienceMedicineMarketingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Multicultural Yard Health and Environment Project (MYHEP) used Toronto's Pesticide Bylaw roll-out process to examine how culturally specific perceptions and practices might influence the relevance of municipal public health information and community engagement strategies and the effectiveness of health protection initiatives. In Canada, and particularly in Toronto, such information is needed for governments to effectively engage with increasingly diverse populations. Focus groups and individual interviews were conducted with Spanish- and Cantonese-speaking participants to document opinions about pesticide use and regulation and views on municipal information and engagement strategies. MYHEP participants reported a need for more accessible environmental health messaging. There was confusion over the safety and legality of pesticide products available for sale in Toronto stores. Most participants indicated they were unwilling to make formal complaints about neighbours who were not complying with the bylaw (an important mechanism for enforcement). Results indicate that environmental health communication and engagement strategies need to be more carefully tailored to address local sociocultural and linguistic contexts in order to provide more equitable environmental health protection and promotion for all residents. These findings led Toronto Public Health to adapt its efforts so as to better engage communities regarding environmental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207