Evaluation of several commercial biocontrol products on European and North American populations of <i>Phytophthora ramorum</i>
Notice bibliographique
Résumé
Five commercially available biological control products were tested in vitro with seven isolates of Phytophthora ramorum from North American (NA1, NA2), and European (EU1) populations. The in vitro tests included dual culture methods and detached leaf assays on wounded Rhododendron and Camellia leaves. Variability in response to biocontrol agents among isolates of P. ramorum from North American and European populations was examined. In dual culture tests, both Bacillus subtilis products (Companion® and Serenade®) resulted in better inhibition of the NA1 group than NA2 and EU1. Actinovate® (Streptomyces lydicus) was the least effective of the three bacterial biocontrol agents and there was no difference in percent inhibition among P. ramorum lineages. Two products containing Trichoderma spp. were tested: Plant Helper® (T. atroviride) caused 100% inhibition of all lineages of P. ramorum, while SoilGard™ (T. virens) was only about 30% effective. There was great variability among P. ramorum isolates in their response to biocontrol agents. All treatments reduced P. ramorum lesion size on both Rhododendron and Camellia. Combined treatments of Actinovate® with one other BCA did not perform as well as either treatment used individually. Best results were obtained with Serenade® on Rhododendron and Camellia foliage, especially against the NA1 group. Lack of a linear relationship between percent inhibition of P. ramorum by BCAs in vitro and foliar treatments on detached Rhododendron and Camellia leaves indicates that in vitro testing is a poor predictor of BCA performance on plant material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».