GA to HbA1C ratio, but not HbA1C is associated with cognition in Chinese nondiabetic old adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the relationship between glycated albumin (GA) to glycated hemoglobin (HbA1c) ratio and cognitive impairment in old age. Diabetes is associated with cognitive impairment in older people. However, the link between elevated GA/HbA1c levels and the risk of cognitive impairment in nondiabetic individuals is unclear. METHODS: A cross-sectional study of 474 old, nondiabetic adults (192 women, mean age 73.8 years ± 6.9 SD) who had been admitted to our hospital was conducted. Glycemic measures included fasting plasma glucose (FPG), 2-hour post-prandial plasmic glucose (2hPPG), GA and HbA1c. Cognitive function was assessed using Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at the same examination visit in which the glycemic measures were determined. RESULTS: When the individuals were divided into two groups according to the median of GA/HbA1c ratio, old adults with GA/HbA1c ratio ≥ 2.53 showed lower MMSE and MoCA scores compared to those with GA/HbA1c ratio < 2.53. Univariate regression analysis showed that MMSE and MoCA scores were not correlated with HbA1c, but were inversely correlated with GA and GA/HbA1c ratio. Linear regression analysis revealed that there was a significant negative correlation between GA/HbA1c and cognitive function (β = -0.77, P < 0.01 for MoCA and β = -0.69, P < 0.05 for MMSE) even after adjustment for age, body mass index, systolic blood pressure, lipoprotein(a) and sex. CONCLUSION: Our results indicate that even in the absence of manifest type 2 diabetes mellitus, GA/HbA1c ratio levels exert a negative influence on cognition and it may be a better predictor for cognitive impairment in the older population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».