MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016098979 · doi:10.5964/ejop.v10i3.759

The Conceptualization, Measurement, and Role of Humor as a Character Strength in Positive Psychology

2014· article· en· W2016098979 sur OpenAlexaff
Kim R. Edwards, Rod A. Martin

Notice bibliographique

RevueEurope’s Journal of Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive psychologyPsychologyHappinessFlourishingConceptualizationSocial psychologyHumor researchScale (ratio)Outcome (game theory)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In positive psychology, humor has been identified as one of 24 character strengths considered ubiquitously important for human flourishing. Unlike the other strengths, humor was a late addition to this classification system and its status as a strength continues to be somewhat controversial. Therefore, the first purpose of this study was to explore the associations between humor and several outcome variables of relevance to positive psychology (happiness, routes to happiness, resilience, and morality). The second purpose was to explore how best to conceptualize and measure humor as a character strength by comparing the Values in Action Inventory of Strengths (VIA-IS) Humor Scale with the Humor Styles Questionnaire (HSQ) in their ability to predict the outcome variables. A sample of 176 participants completed questionnaires assessing the humor and positive psychology constructs. The results indicated that the humor measures significantly predicted most of the outcome variables, supporting the importance of humor in positive psychology. Furthermore, although the VIA-IS Humor scale and positive humor styles on the HSQ showed considerable overlap, the negative humor styles added significantly to the prediction of outcome variables beyond these positive humor measures, supporting the importance of assessing maladaptive as well as adaptive uses of humor in research on positive psychology. These findings suggest that the HSQ may be a more useful measure than the VIA-IS Humor scale in future research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope’s Journal of PsychologyMême sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207