MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016099553 · doi:10.1109/dcc.2012.34

Prospicient Real-Time Coding of Markov Sources over Burst Erasure Channels: Lossless Case

2012· article· en· W2016099553 sur OpenAlexaff
Farrokh Etezadi, Ashish Khisti, Mitchell Trott

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErasureComputer scienceAlgorithmMarkov processEncoderSource codeMarkov chainLossy compressionLossless compressionRate–distortion theoryData compressionMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a framework to study fundamental limits of sequential coding of Markov sources under an error propagation constraint. An encoder sequentially compresses a sequence of vector-sources that are spatially i.i.d. but temporally correlated according to a Markov process. The channel erases up to B packets in a single burst, but reveals all other packets to the destination. The destination is required to reproduce all the source-vectors instantaneously and in a loss less manner, except those sequences that occur in a window of length B+W following the start of the erasure burst. We define a rate-recovery function R(B, W), the minimum compression rate that can be achieved in this framework, and develop upper and lower bounds for first-order Markov sources. For the special class of linear diagonally correlated deterministic sources, we propose a new coding technique -- prospicient coding -- that achieves the rate-recovery function. Finally, a lossy extension to the rate-recovery function is also studied for a class of Gaussian sources where the source is temporally and spatially i.i.d. and the decoder aims to recover a collection of past K sources with a quadratic distortion measure. The optimal rate-recovery function is compared with the sub-optimal techniques including forward error correction coding (FEC) and Wyner-Ziv coding, and performance gains are quantified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207