Effects of Rivastigmine on Memory and Cognition in Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive dysfunction is one of the common clinical symptoms in multiple sclerosis (MS), but there is no effective treatment for it. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the effect of rivastigmine in treating memory and cognitive dysfunction in MS. METHODS: A single-center double-blind placebo-controlled randomized clinical trial conducted from October 2005 to February 2007. Sixty definite MS patients with cognitive impairment age 16 to 54 years were randomly allocated to receive a 12-week treatment course of either rivastigmine (1.5 mg once a day increment over 4 weeks to 3 mg twice daily) or placebo. Response to treatment was assessed by the Wechsler Memory Scale (WMS) at baseline and 12 weeks after start of therapy. RESULTS: A slight, but significant memory improvement occurred in both groups. Of the 30 patients treated with rivastigmine, the mean (SD) WMS general memory score increased from 60.3 (4.2) at baseline to 64.9 (5.3) at the end of study period (P<0.001). Correspondingly, in the 30 patients treated with placebo, the mean (SD) WMS general memory score increased from 60.5 (4.9) to 64.5 (3.7) (P < 0.001). The average WMS general memory score at the end of trial did not changed between rivastigmine and placebo group (mean difference, 0.4; 95% CI, -2.0, 2.8). CONCLUSION: No significant differences were seen between rivastigmine and placebo on the mean (SD) WMS general memory score. A larger multicenter study of rivastigmine in MS is warranted in order to more definitely assess the efficacy of this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».