MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016110271 · doi:10.1182/blood-2013-09-529784

How I treat target-specific oral anticoagulant–associated bleeding

2014· article· en· W2016110271 sur OpenAlexaff
Deborah Siegal, David García, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApixabanRivaroxabanOral anticoagulantWarfarinAnticoagulantInternal medicineGastroenterologySurgeryAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Target-specific oral anticoagulants (TSOACs) that directly inhibit thrombin (dabigatran) or factor Xa (rivaroxaban, apixaban) are effective and safe alternatives to vitamin K antagonists (VKAs) and low-molecular-weight heparin (LMWH). Although these agents have practical advantages compared with VKAs and LMWH, there are no antidotes that reverse their anticoagulant effect. Clinical evidence for the efficacy of nonspecific therapies that promote formation of fibrin (prothrombin complex concentrate [PCC], activated PCC [aPCC], and recombinant factor VIIa) in the setting of TSOAC-associated bleeding is lacking, and these prohemostatic products are associated with a risk of thrombosis. In the absence of specific antidotes, addition of PCC or aPCC to maximum supportive therapy may be reasonable for patients with severe or life-threatening TSOAC-associated bleeding. Targeted antidotes for these agents are in development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207