MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016139120 · doi:10.1002/cnm.507

Incompressible Navier–Stokes computations with stable and stabilized space–time formulations: a comparative study

2002· article· en· W2016139120 sur OpenAlexafffund
Donatien N’dri, André Garon, A. Fortin

Notice bibliographique

RevueCommunications in Numerical Methods in Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensUniversité LavalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsFinite element methodBounded functionPiecewiseGalerkin methodMathematical analysisPolygon meshPiecewise linear functionCompressibilityDomain (mathematical analysis)Discontinuous Galerkin methodSpace (punctuation)Applied mathematicsNavier–Stokes equationsGeometryPhysicsComputer scienceMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The behaviour and accuracy of the stable mixed space–time finite element methods for the incompressible Navier–Stokes equations in a two‐dimensional bounded domain are investigated in this work. The mixed method is based on the recently developed space–time mini element, which consists of piecewise linear functions for the pressure and of piecewise linear functions enriched with a bubble function for the velocity. This element is stable in the sense that the underlying pair of discrete spaces for velocity and pressure satisfies the so‐called ‘inf–sup’ condition. We assess the behaviour and accuracy of the underlying mixed approximation when compared with the stabilized Galerkin/least‐squares space–time method for some two‐dimensional problems. Both methods are based on the time‐discontinuous Galerkin method with the use of simplex‐type meshes. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Numerical Methods in EngineeringMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207