MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016144850 · doi:10.2147/jbm.s6543

Emerging antithrombotic agents for thromboprophylaxis, clinical potential and patient considerations

2010· article· en· W2016144850 sur OpenAlexaboutno aff
Lars C. Borris

Notice bibliographique

RevueJournal of Blood Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFondaparinuxRivaroxabanDabigatranDeep veinWarfarinAntithromboticPulmonary embolismLow molecular weight heparinArthroplastyThrombosisDirect thrombin inhibitorIntensive care medicineVenous thromboembolismSurgeryInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients undergoing major orthopedic surgery, total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA) are at high risk of venous thromboembolism, manifesting as deep vein thrombosis or pulmonary embolism. The recommended pharmacologic treatment options for thromboprophylaxis after major orthopedic surgery include the vitamin K antagonists (VKAs eg, warfarin), low molecular weight heparins (LMWHs; eg, enoxaparin) and the synthetic pentasaccharide fondaparinux. Most clinics use some kind of thromboprophylaxis routinely. However, due to the frequent need for coagulation monitoring (VKAs) and subcutaneous injections (LMWHs and fondaparinux) barriers exist to prescribing prophylaxis after discharge from hospital. Targeting specific components of the coagulation cascade has yielded several new antithrombotic agents for use as thromboprophylaxis after THA or TKA. Two of these, dabigatran etexilate and rivaroxaban, have already reached the markets in the European Union member states and Canada. Both are administered by the oral route, once-daily fixed dose and without the need to monitor the anticoagulant effect. Whether these new drugs facilitate guideline adherence, particularly in the outpatient settings and thereby improve the overall clinical outcomes remains to be shown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Blood MedicineMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207