MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016157003 · doi:10.1039/c5cs00023h

Synthesis of new zeolite structures

2015· review· en· W2016157003 sur OpenAlexfundno aff
Jiyang Li, Avelino Corma, Jihong Yu

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueZeolite Catalysis and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Inorganic Synthesis and Preparative Chemistry, Jilin UniversityHong Kong University of Science and TechnologyJilin UniversityInstituto de Tecnología QuímicaUniversidad Complutense de MadridQueen's UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésZeoliteHeteroatomSubstitution (logic)NanotechnologyCombinatorial chemistryChemistryMaterials scienceOrganic chemistryComputer scienceCatalysisRing (chemistry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The search for new zeolites is of continuous interest in the field of zeolite science because of their widespread application in catalysis and adsorption-separation. To this end, considerable efforts have been devoted to the preparation of new zeolites with novel porous architectures and compositions. Taking account of the key factors governing the formation of zeolites (e.g., guest species, framework elements, construction processes, etc.), several synthetic strategies have been developed recently. These allow the discovery of many new zeolites with unprecedented structural features, such as hierarchical pores, odd-ring numbers (11-, 15-rings), extra-large pores (16-, 18-, 20-, 28-, and 30-rings), chiral pores, and extremely complex framework topologies, etc. In this review, we will present the advances in the synthesis of new zeolite structures in the last decade, which are achieved by utilization of the synthetic strategies based on pre-designed structure-directing agents, heteroatom substitution, and topotactic transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations620
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetZeolite Catalysis and SynthesisTravaux en français237 207