"Making a Place of Respect": Lessons Learned in Carrying Out Consent Protocol With First Nations Elders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This article explores the issue of informed consent by First Nations Elders modifying and implementing a substance abuse prevention program for youth, Nimi Icinohabi, among the Alexis Nakota Sioux Nation. The Elders who approved and guided the research maintained that informed consent procedures carried out by the Western academic institutions were redundant given adherence to their own culturally based protocol. OBJECTIVES: The objective of this article is to present lessons learned regarding the cultural basis of consent involving First Nations Elders to improve our own and other researchers' ethical practice in this context. METHODS: Two focus groups were held with our team of community and university-based researchers (n = 6) to discuss our experience of the Elder consent procedures used during the project. RESULTS: Elder involvement was integral to the success of the program. Using methods of consent originating from Western thought and given historical and ongoing issues of trust with Western institutions, signing consent forms was unacceptable to them and perceived as undermining their own ethical practices. An oral consent process utilizing cultural protocol and a tool to keep track of participation in this process was subsequently approved by our Research Ethics Board (REB) and used successfully. CONCLUSIONS: When researchers use standard informed consent practices, they risk losing the trust of community partners by undermining cultural values and practices. As academic researchers, it is our ethical responsibility, in the spirit of restorative justice, to honor the principles of beneficence and justice in research by ensuring consent within the context of cultural protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».