MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016190702 · doi:10.1115/ipc2014-33235

Pipeline Integrity Analyses for Construction in Mountainous Areas

2014· article· en· W2016190702 sur OpenAlexaff
Fan Zhang, Ming Liu, Yong-Yi Wang, Ryan Surface, Adam S. Phillips

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)TerrainPipeline transportFinite element methodWeldingStructural engineeringRouting (electronic design automation)Stress (linguistics)Marine engineeringHydrostatic pressureGeologyEngineeringComputer scienceMechanical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction of a pipeline in mountainous terrain often exposes great challenges compared to that on flat land. To accommodate the terrain and resultantly complex route, the pipeline design must incorporate a large quantity of cold bends and elbow fittings. A recently constructed project provides a prime example of a pipeline crossing such terrain. The challenging construction conditions and the bends and elbows make the assessment of stress impacting long-term pipeline integrity critical, yet difficult. This paper focuses on three specific aspects of long-term integrity for construction in mountain areas using advanced finite element analysis (FEA). The first scenario is tie-in welding. Tie-in welding connects separate pipeline segments constructed independently. In general practice, considerable lengths of pipe are left unburied to reduce the potential resultant stress due to the misalignment between the pipes at the tie-in weld location. However, in mountainous terrain the length of unburied pipe may be constrained by field conditions of the tie-in location. The implications are amplified at a tie-in adjacent to bends or elbows. The second scenario is hydrostatic testing. The gravitational weight of water generates additional internal pressure in the pipeline segments at low elevations. In areas of significant elevation change, hydrostatic test section design defines the segments based on the maximum allowable hoop stress level calculated for straight pipe. However the bends and elbows often encounter increased combined stresses at such locations that may not be adequately considered. The last scenario is ratcheting. Exacerbated by complex routing and profile, pipelines constructed in mountainous areas are at risk to develop significant uplift in the soil at bend locations during hydrostatic testing and initial operating cycles. If such uplift displacement accumulates during subsequent operating cycles, a phenomenon known as ratcheting, the pipe may eventually fail by upheaval buckling. This paper evaluates the above scenarios of a NPS 30 section of pipeline consisting of several segments with wall thicknesses varying from 12.0 mm through 19.6 mm, and contains frequent bends and elbows. The pipeline route is mountainous with slopes exceeding 70 degrees, and includes a tunnel immediately adjacent to water crossings and steep slopes. Tie-in welds are made in tight confines at either end. Analysis based on this project profile provides detailed information and insight into the design and construction of pipelines in mountainous terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207