MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016197844 · doi:10.1080/0143116031000115076

Passive and active airborne microwave remote sensing of snow cover

2003· article· en· W2016197844 sur OpenAlexaffabout
J. Sokol, T.J. Pultz, Zuzana Walker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowEnvironmental scienceRemote sensingSnowpackBrightness temperatureMicrowaveScatterometerRadiometerSynthetic aperture radarRadarMeteorologyGeologyWind speedGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of snow cover affects the regional energy and water balance, thus having a significant impact on the global climate system. Temporal knowledge of the onset of snow melt and snow water equivalent (SWE) values are important variables in the prediction of flooding, as well as water resource applications such as reservoir management and agricultural activities. Microwave remote sensing techniques have been effective for monitoring snow pack parameters (snow extent, depth, water equivalent, wet/dry state). Coincident ground data, airborne polarimetric C-band (5.3 GHz) Synthetic Aperture Radar (SAR) and passive microwave radiometer data (19, 37 and 85 GHz) were collected on four dates (1 December 1997, 6 March 1998, 12 March 1998 and 9 March 1999) over two flight lines in Eastern Ontario, Canada. The multitemporal, multi-sensor data were analysed for changes in SAR polarimetric signatures and microwave brightness temperatures as a function of changing snow pack parameters. Results indicate that certain parameters such as linear polarizations and pedestal height are sensitive to changes in snow pack parameters, and respond differently to various snow conditions. SWE values derived from the passive microwave brightness temperatures compare well with ground measurements, with the exception of low snow volume and in the presence of significant ice layers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207