MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016210407 · doi:10.4161/nucl.1.3.11739

SMARCAL1 and replication stress: An explanation for SIOD?

2010· article· en· W2016210407 sur OpenAlexaff
Carol E. Bansbach, Cornelius F. Boerkoel, David Cortez

Notice bibliographique

RevueNucleus · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésReplication (statistics)Stress (linguistics)BiologyVirologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SNF2 family of ATPases acts in the context of chromatin to regulate transcription, replication, repair and recombination. Defects in SNF2 genes cause many human diseases. For example, mutations in SMARCAL1 (also named HARP) cause Schimke immuno-osseous dysplasia (SIOD); a multi-system disorder characterized by growth defects, immune deficiencies, renal failure and other complex phenotypes. Several groups including ours recently identified SMARCAL1 as a replication stress response protein. Importantly, SMARCAL1 localizes to stalled replication forks and this localization of SMARCAL1 activity prevents DNA damage accumulation during DNA replication. We determined that SIOD-related SMARCAL1 mutants could not prevent replication-associated DNA damage in cells in which endogenous SMARCAL1 was silenced, establishing the first link between SIOD and a defect in a specific biological activity. Here, we also report that cells from patients with SIOD exhibit elevated levels of DNA damage that can be rescued by re-introduction of wild-type SMARCAL1. Our data suggest that loss of SMARCAL1 function in patients may cause DNA replication-associated genome instability that contributes to the pleiotropic phenotypes of SIOD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleusMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207