Sci-Fri PM: Topics - 02: Evaluation of Dosimetric Variations in Partial Breast Seed Implant (PBSI) due to Patient Arm Position (Up vs. Down)
Notice bibliographique
Résumé
The planning for PBSI is done with the patient's ipsilateral arm raised, however, anatomical changes and variations are unavoidable as the patient resumes her daily activities, potentially resulting in significant deviations in implant geometry from the treatment plan. This study aims to quantify the impact of the ipsilateral arm position on the geometry and dosimetry of the implant at eight weeks, evaluated on post-plans using the MIM Symphony™ software (MIM Software, Cleveland, OH). The average dose metrics for the three patients treated at the TBCC thus far using rigid fusion and contour transfer for the arms up position were 76% for the CTV V100, 61% for the PTV V100, and 37% for the PTV V200; and for the arms down position 81% for the CTV V100, 64% for the PTV V100, and 42% for the PTV V200. Qualitative analysis of the post-implant CT for one of the three patients showed poor agreement between the seroma contour transferred from the pre-implant CT and the seroma visible on the post-implant CT. To obtain a clinically accurate plan for that patient, contour modifications were used, yielding improved dose metric averages for the arms-up position for all three patients of 87% for the CTV V100, 68% for the PTV V100, and 39% for the PTV V200. Overall, the data available shows that dosimetric parameters increase with the patient's arm down, both in terms of coverage and in terms of the hot spot, and accrual of more patients may confirm this in a larger population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».