MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2016253028 · doi:10.1111/j.1556-4029.2006.00298.x

A Blind Trial Evaluation of a Crime Scene Methodology for Deducing Impact Velocity and Droplet Size from Circular Bloodstains<sup>*</sup>

2006· article· en· W2016253028 sur OpenAlexafffund
Lee Hulse‐Smith, Mike Illes

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForensic Fingerprint Detection Methods
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryOccupational Cancer Research CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésRange (aeronautics)Volume (thermodynamics)StatisticsConfidence intervalViolent crimeMathematicsMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)PhysicsChromatographyChemistryComposite materialCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous study, mechanical engineering models were utilized to deduce impact velocity and droplet volume of circular bloodstains by measuring stain diameter and counting spines radiating from their outer edge. A blind trial study was subsequently undertaken to evaluate the accuracy of this technique, using an applied, crime scene methodology. Calculations from bloodstains produced on paper, drywall, and wood were used to derive surface-specific equations to predict 39 unknown mock crime scene bloodstains created over a range of impact velocities (2.2-5.7 m/sec) and droplet volumes (12-45 microL). Strong correlations were found between expected and observed results, with correlation coefficients ranging between 0.83 and 0.99. The 95% confidence limit associated with predictions of impact velocity and droplet volume was calculated for paper (0.28 m/sec, 1.7 microL), drywall (0.37 m/sec, 1.7 microL), and wood (0.65 m/sec, 5.2 microL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetForensic Fingerprint Detection MethodsTravaux en français237 207