Hibernation-Associated Changes in Persistent Organic Pollutant (POP) Levels and Patterns in British Columbia Grizzly Bears (<i>Ursus arctos</i> <i>horribilis</i>)
Notice bibliographique
Résumé
We hypothesized that depleted fat reserves in grizzly bears (Ursus arctos horribilis) following annual hibernation would reveal increases in persistent organic pollutant (POP) concentrations compared to those present in the fall. We obtained fat and hair from British Columbia grizzly bears in early spring 2004 to compare with those collected in fall 2003, with the two tissue types providing contaminant and dietary information, respectively. By correcting for the individual feeding habits of grizzlies using a stable isotope-based approach, we found that polychlorinated biphenyls (sigmaPCBs) increased by 2.21x, polybrominated diphenylethers (sigmaPBDEs) increased by 1.58x, and chlordanes (sigmaCHL) by 1.49x in fat following hibernation. Interestingly, individual POPs elicited a wide range of hibernation-associated concentration effects (e.g., CB-153, 2.25x vs CB-169, 0.00x), resulting in POP pattern convergence in a PCA model of two distinct fall feeding groups (salmon-eating vs non-salmon-eating) into a single spring (post-hibernation) group. Our results suggest that diet dictates contaminant patterns during a feeding phase, while metabolism drives patterns during a fasting phase. This work suggests a duality of POP-associated health risks to hibernating grizzly bears: (1) increased concentrations of some POPs during hibernation; and (2) a potentially prolonged accumulation of water-soluble, highly reactive POP metabolites, since grizzly bears do not excrete during hibernation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».